В ходе написания статьи про публичное информационное воздействие в корпоративном коллекторстве понял, что было бы интересно обсудить с коллегами виды мероприятий, которые используются в массовом PR-сопровождении.

Собственно отрывок статьи:
Актуальность использования публичных мероприятий обусловлена следующими факторами:
— датой мероприятия четко устанавливаются временные границы, в которых участники ситуации могут занять определенные позиции или начать процесс переговоров для предотвращения негативного сценария развития событий;

В ходе проведения семинаров и консультаций по взысканию корпоративных долгов появилась идея обозначения типовых схем через конкретные яркие примеры (в том числе, не напрямую связанные с долгами). Такой ход дает возможность использования опыта конкретных взысканий в других сходных ситуациях. Также становится проще разговаривать с клиентом и другими участниками ситуации.

Навскидку были выделены такие типы:

Юкос (я в курсе, что этот случай не совсем про долги) – все забрать у оппонентов через уголовно- и гражданско-правовые механизмы, которые четко работают за счет определенной поддержки. Позиция оппонентов во внимание практически не принимается и взыскание идет практически полностью помимо их воли.

Мосмарт – двухходовая комбинация, где сначала идет достижение компромисса с владельцами организации-должника, а затем привлечение инвестора с предоставлением ему льготного финансирования. Управление организацией переходит кредитору.
В ситуации реального ЗАО «Мосмарт» определенные вопросы вызывает возможное наращивание задолженности перед получением контроля Сбербанком (есть мнение, что так могли быть «учтены» интересы бывших владельцев сети). Намного больший резонанс вызывает то, что сотник поставщиков сети Мосмарт, которые стали сотрудничать с новой операционной компанией ритейлера (ООО «Инвестиции и ресурсы»), после продажи недвижимости сети структурам Александра Занадворова («Седьмой континент») так и не могут получить причитающиеся деньги (подробнее >>>).

В ходе реализации сложных программ взыскания с использованием методов корпоративного коллекторства нередко возникает ситуация, когда требуется увеличить интенсивность воздействия на оппонентов, а стандартные приемы точечного и публичного информационного (PR) сопровождения уже применялись. Практика показывает, что в таких ситуациях возможным является такой тактический ход, как усиление других кредиторов.
Речь идет о том, что коллекторское агентство или кредитор, использующий методики корпоративного коллекторства, использует имеющий инструментарий (прежде всего, PR-сопровождение) и полученную информацию для помощи другим кредиторам, которые ведут взыскание с той же организации-должника или связанных с ней лиц.

В очередной раз вспомнил о достаточно давно написанной новости «Коллекторы против киберсквоттеров наложение взыскания на доменное имя» >>>
В самом деле, не часто домент и сайт рассматриваются как актив, на который можно наложить взыскание (через замену стороны в договоре оказания услуг, как я понимаю) в рамках исполнительного производства или банкротства. Понятно, что большинство доменов/сайтов почти ничего не стоят, но было бы интересно проанализировать есть ли примеры оставления без внимания в банкротстве каких-то потенциальной ценных сайтов? Либо есть случаи «вывода» актива на другое юридическое лицо в период банкротства или исп. производства с нарушением этих процедур. Буду проверять возможность наличия такого хода в таких делах как взыскание с «Альянса русский текстиль», ООО «Собор-СМ»

Естественно, с точки зрения корпоративного коллекторства, выявление «забытия» или «вывода» домена/сайта может быть неплохим информационным поводом, пресс-релиз по которому сначала демонстрируется должнику. а затем публикуется

Может у Вас есть еще примеры или мысли по данной теме?

Один из моих любимых анекдотов про PR: «Чем крыса отличается от хомячка? — Ничем… но у хомячка PR лучше».

В связи с тем, что сегодня День PR-специалиста, в очередной раз подумал о вступлении в РАСО (Российскую ассоциацию по связям с общественностью). Хорошая возможность вступить туда как индивидуальный специалист появилась в результате участия в очереднойШколе коммуникативных технологий . Особенность момента заключалась в том, что можно было вступить с рекомендацией от Президента РАСО и т.д. В рамках РАСО мне было бы интересно заниматься правоохранительным PR, включающим PR-сопровождение исполнительного производства (благо статьи на эту тему есть), PR-поддержку уголовно-правового регулирования и т.д. Также до кучи можно было бы и обычный legal PR, менее мне интересный, продвигать. В общем, можно было бы развивать гуманитарно-правовые технологии (PRаво) в чистом виде
Аргументы против вступления связаны с тем, что PR-сопровождение отдельных взысканий (например, с ЗАО «Ренова СтройГруп», бывшего кандидаты в мэры Москвы, ООО «АТП-101» и др.) вызывало или могло вызвать ответные действия (типа публикации статьи «Дипломированные мочители репутации» или заметки на Компромат.ру). Соответственно, возможность в ответ на коллекторский PR поставить вопрос об исключении такого специфического PR-специалиста из РАСО могла быть достаточно реальной (ну типа хомячек то не с очень хорошим пиаром). Или это профессиональная паранойя? интересно было бы узнать мнение читателей этого блога. Может даже голосовалку сделать (вступать/не вступать в РАСО)))

Время от времени приходится слышать слова о том, что востребованность в России различных вариантов решения долговых проблем, не связанных с обращением в суд, обусловлена неэффективностью отечественной судебной системы. Согласен, что это действительно так. Судебные решения не гарантируют взыскания, привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и собственников организаций-банкротов, когда «все украдено до нас», почти невозможно. Однако технологии корпоративного коллекторства, которые появились в России как реакция на неэффективность юридических технологий взыскания в ситуации легкой смены юр. лиц для ведения бизнеса, могут быть весьма востребованы на западе, но уже по причине своей относительной малозатратности.

проведение Дней коллекторства в Белоруссии заставило задуматься о том, что многие корпоративные долги, возникшие в период кризиса, взыскиваются только через некоторое время после его окончания. Так появилась мини-статья, которая почему то не устроила РБК, для которых была написана (тут публикую с сокращениями)))
…
Дело в том, что в период кризиса многие бизнесмены ставили целью любой ценой сберечь активы, защитить их от обращения взыскания, в том числе, с использованием недобросовестных схем. В современной посткризисной ситуации, такие предприниматели понимают, что жизнь продолжается, и возобновляют бизнес или начинают новый на базе выведенных активов. Вот в этой ситуации и могут оказаться максимально эффективными методы взыскания, но не обычные судебные, а новые технологии внесудебного разрешения долговых проблем, которые получили название «корпоративное коллекторство».

Коллеги из Челябинска обратились с просьбой оценить эффективность использования для взыскания долгов организаций такой возможности как передача информации о долговой ситуации Национальному кредитному бюро www.creditnet.ru
Вопрос заставил меня задуматься, а также вспомнить, что на семинарах и в разговорах с клиентами часто приходится «развенчивать» те или иные мифы об эффективности «трюков» для взыскания долгов. Может быть, этот пост станет первым в череде таких экспертиз тех или иных методик (сегодня, например, еще пришлось отметить, что угроза уголовного преследования за ипользование контрафакта, т.е. за нарушение не связанное с долгом, вряд ли сработает).
Вот какие причины прогнозируемой неэффективности угрозы передать информацию по корпоративному долгу в бюро кредитных историй я указал:
1) Бизнесмены мало знают о том, что кредитные бюро предоставляют данные и по корпоративным заемщикам. К тому же банки пользуются их информацией в основном по кредитам для физ. лиц.
Получается, что передача информации может иметь профилактический эффект, но вряд ли поможет в конкретном взыскании.
2) Угроза передать сведения в НКБ — это своего рода, общая репутационная угроза, которой не хватает конкретности, чтобы быть действенной, т.е. должник понимает, что его репутация испортится, но наша сложная задача показать ему какие конкретно последствия это может иметь в ближайшее время — иногда это можно показать через угрозу обращения в НКБ (когда заемщик ищет, например, финансирование прямо в период взыскания и не использует коррупционные схемы — откаты сотрудникам банка и т.д.). Решению этой же задачи служит перевод взыскания в публичную плоскость (подготовка пресс-релизов или организация пресс-конференции и т.д.). При этом есть еще и маркетинговый эффект.

Продолжим описание развития необычного коллекторского проекта. Предыдущая часть >>>

Итак, мы столкнулись с тем, что не все кредиторы ООО «Инвестиции и ресурсы» (Мосмарт) понимают возможности внесудебного взыскания методами корпоративного коллекторства и с каждым из них побеседовать возможности просто нет. Что делать? Разрабатывать необычный ход! Точнее, как часто и бывает с инновациями, идет необычное использование уже существующих инструментов.

Продолжается работа, о которой шла речь в предыдущих постах 1 , 2, 3
Реальность оказывается менее необычной, чем предполагалось, когда я размышлял о вариантах оплаты от большого числа кредиторов. Сейчас формируется пул активистов. Хотя одной из «фишек» уже отчасти вероятной пресс-конференции станет обращение к тем кредиторам, которые не вошли в пул, с предложением все-таки заплатить вознаграждение, которое они посчитают справедливым, если пойдет взыскание для всех.

В этом посте я хочу поделиться некоторыми идеями по организации пула кредиторов вообще, т.е. что стоит иметь ввиду, если есть много кредиторов какого-либо крупного должника: